Micelio
Auto22 de mayo de 2014

A- de 2014

Ponente Alberto Rojas Ríos

Demandante Oscar Fernando Vanegas Avila

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad Frente A Convencion Americana Sobre Derechos Humanos
  • Rechazar recurso de súplica por falta de suficiencia
  • Recurso de súplica
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Recurso De Suplica
  • Etapa procesal posterior a la admisión y rechazo de las demandas de inconstitucionalidad
4 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica contra el auto del 24 de abril de 2014, mediante el cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por considerar que el escrito de corrección no subsanó los defectos señalados en el auto de inadmisión.

Encontró la Sala Plena de la Corporación justificado el rechazo de la demanda, toda vez que ni el escrito inicial, ni el de corrección, lograron desvirtuar la motivación que originó su inadmisión y posterior rechazo.

SE CONFIRMA el auto recurrido.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. CONFIRMAR el auto de 24 de abril de 2014, por el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Oscar Fernando Vanegas Avila, contra el articulo 23, numeral 2 de la Ley 16 de 1972.
  2. Segundo. En firme esta decision, contra la cual no procede recurso alguno, archivese el expediente.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.